من الذاكرة إلى العقيدة: أمن إسرائيل كـStaatsräson لا الماسونية !

مقالات مشابهة

عندما يعود “جدك” لاعب القمار المحترف.. باسم شارل الى الحياة!

‏3 أيام مضت

تلفيق واقع واحد …. عقل مجنِد مريض

‏3 أيام مضت

“نوراً” من الله في الجسد … طهارتي ليس في الهوس الذكوري من “الفرعونية” إلى “التشيؤ العائلي

‏3 أيام مضت

الهولوكوست، الماسونية، والشرق الأوسط

منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، بَنت الجمهورية الاتحادية الألمانية صورتها الذاتية وسياساتها الخارجية على أساس الاعتراف بمسؤوليتها عن جريمة إبادة يهود أوروبا، في حين بقيت فئات أخرى من ضحايا النازية – ومنها الماسون – في موقع «الضحايا المنسيّين» الذين يُطالَب اليوم بالاعتراف باضطهادهم وتعويضهم ثقافياً، دون أن يتحوّلوا إلى محدِّد عقائدي للسياسة الخارجية كما حدث مع اليهود وإسرائيل (Niven, 2025). هذا التفاوت في المركزية يزداد تعقيداً عندما يُقرأ من الشرق الأوسط عبر عدسة سردية «المؤامرة اليهودية‑الماسونية»، التي لا تعكس في الغالب حقيقة موقع الماسونية في ألمانيا المعاصرة، بقدر ما تعكس تاريخاً طويلاً من استيراد الأدبيات المعادية للسامية والماسونية من أوروبا إلى المنطقة (Tolan, 2007; “The Judeo-Masonic Conspiracy,” 2025).

---

2. الهولوكوست وStaatsräson: من أديناور إلى شولتس وميرتس

2.1. من التعويض إلى «مصلحة الدولة العليا»

أولى مظاهر أولوية اليهود ظهرت في ترتيبات التعويض المبكرة: ففي خطاب شهير عام 1951 أمام البوندستاغ، أعلن المستشار كونراد أديناور مسؤولية ألمانيا عن «الجرائم التي لا توصف» ضد اليهود، وضرورة التعويض المادي والأخلاقي (Adenauer, 1951). بعد ذلك بعام، وُقِّعت «اتفاقية لوكسمبورغ» 1952 بين ألمانيا الغربية من جهة، ودولة إسرائيل وConference on Jewish Material Claims Against Germany من جهة أخرى، ما أسّس لبرنامج تعويضات واسع لصالح الناجين اليهود وإسرائيل بوصفها «الممثل السياسي» لهم (Reparations Agreement, 1952; Claims Conference, 2011).

هذه الاتفاقية، كما يوضح باحثون في تاريخ التعويضات، ميزَت اليهود بوضوح عن باقي الفئات المضطهدة، ورسّخت عملياً أن «الذنب المركزي» للدولة الألمانية هو تجاه اليهود، وأن العلاقة مع إسرائيل جزء من استعادة الشرعية الدولية للجمهورية الاتحادية (Boell Foundation, 2021; Georgetown Journal of International Affairs, 2022).

2.2. من الذاكرة إلى العقيدة: أمن إسرائيل كـStaatsräson

مع الزمن، تحوّل هذا المسار من ترتيبات تعويض إلى مبدأ هويّاتي؛ ففي خطابها أمام الكنيست عام 2008، صرّحت أنغيلا ميركل بأن «أمن إسرائيل جزء من مصلحة الدولة الألمانية العليا» (Staatsräson)، في ترجمة مباشرة لارتباط الهوية الألمانية بعد 1945 بالهولوكوست (Merkel, 2008). أعاد أولاف شولتس، ثم زعيم الاتحاد المسيحي فريدريش ميرتس، التأكيد على هذه الصيغة بعد 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023، رابطَين بشكل صريح بين رفض تكرار الإبادة بحق اليهود وبين الالتزام بأمن إسرائيل، بما في ذلك الدعم العسكري (Scholz, 2023; Merz, 2023).

أدبيات السياسة الخارجية التي تدرس خطاب Zeitenwende بعد الحرب الأوكرانية تظهر أن هذا الالتزام بإسرائيل يُعامَل في نظر النخب الألمانية كبُعد بنيوي في تعريف ألمانيا لنفسها كـ«قوة مدنية» أكثر منه خياراً سياسياً ظرفياً (Brockmeier, 2022; Harnisch & Oppermann, 2024).

---

3. ازدواجية المعايير: القانون الدولي بين أوكرانيا، غزّة، وسوريا ولبنان

هذا التعريف العقائدي لأمن إسرائيل يضع السياسة الألمانية في مأزق حين تتعارض أفعال إسرائيل العسكرية مع القيم الحقوقية والقانونية التي ترفعها برلين في ملفات أخرى. تقارير قانونية نقدية، مثل تحليل Verfassungsblog حول تدخل ألمانيا أمام محكمة العدل الدولية في قضية الإبادة الجماعية في غزّة، تتّهم برلين باستخدام «معايير قانونية مزدوجة» عندما تدافع عن إسرائيل في لاهاي بينما تدين انتهاكات مشابهة في أوكرانيا (Möller, 2024).

في الوقت ذاته، تؤكد الخارجية الألمانية – على سبيل المثال في بيانات حول الاستيطان – أن سياسة الاستيطان الإسرائيلية في الضفة الغربية «مخالفة للقانون الدولي»، وأنها تقوِّض حل الدولتين، ولكن ذلك لا يمنع استمرار صادرات السلاح والتعاون العسكري، ما يعمّق صورة التناقض بين الخطاب الحقوقي والممارسة الفعلية في نظر كثير من المراقبين في المنطقة (German Federal Foreign Office, 2025).

---

4. النازية والماسونية: من «المؤامرة اليهودية‑الماسونية» إلى الحلّ القسري للمحافل

4.1. جذور السردية المؤامراتية في الفكر النازي

لا يمكن فهم موقع الماسونية في الذاكرة الألمانية من دون العودة إلى رسم النازية لها كعدوّ أيديولوجي. دراسات المتحف التذكاري للهولوكوست في واشنطن تُظهر أن النظام النازي دمج بين «اليهودية» و«الماسونية» في إطار سردية «المؤامرة اليهودية‑الماسونية»، مقدّماً المحافل كأداة لشبكات عالمية تهدف إلى تقويض «الأمّة الآرية» (USHMM, 2005a; 2005b). منذ 1933، مُنع الماسون من تولّي مناصب في الجيش والإدارة، وصُنِّفت المحافل كمنظمات «معادية للدولة»، ثم حُلّت رسمياً عام 1935، وصودرت ممتلكاتها وأُرسل بعض أعضائها إلى معسكرات الاعتقال (Thomas, 2011).

مع ذلك، يشدد مؤرخو الهولوكوست على أن القضاء على الماسونية لم يكن هدفاً إباديّاً مركزياً للنظام، بخلاف مشروع الإبادة الشاملة لليهود؛ فالماسون عوملوا كعدو أيديولوجي ينبغي إسكاتهم وتفكيك مؤسساتهم، لا كجماعة عرقية يجب إزالتها جسدياً بالكامل (USHMM, 2005b).

4.2. الماسونية في قائمة ضحايا النازية

في تصنيفات «ضحايا النازية»، يظهر الماسون عادة ضمن فئة واسعة تشمل أيضاً الشيوعيين، الاشتراكيين، الروما والسنتي، المثليين، و«المنحرفين اجتماعياً»، أي فئات تعرّضت للقمع والقتل، لكنها لم تُعامل كموضوع لمشروع إبادة شامل على غرار اليهود (Peukert, 1982; “Victims of Nazi Germany,” n.d.). هذا الموقع الوسيط هو ما يفسر لاحقاً إدراج الماسونية ضمن فئة «الضحايا المنسيّين» في خطاب المؤسسات الألمانية المعاصرة.

---

5. الماسونية في ألمانيا المعاصرة: بين حقوق أساسية واعتراف متأخر

5.1. الإطار الدستوري: حرية الدين والجمعيات

مع إقرار القانون الأساسي عام 1949، انتقل التعامل مع الماسونية من خانة «العدوّ الأيديولوجي» إلى خانة «الجمعية المحمية دستورياً». المادة 4 من القانون الأساسي تضمن حرية الدين والضمير، بما يشمل الجماعات ذات الطابع الروحي أو الفلسفي، فيما تضمن المادة 9 حرية تكوين الجمعيات ما لم تكن موجّهة ضد النظام الديمقراطي الحر أو تعتمد العنف (Goethe-Institut, n.d.; IACL-IADC, 2024).

على هذا الأساس، أعيد تأسيس المحافل الماسونية في ألمانيا الغربية بعد الحرب، وتشكل عام 1958 إطار «المحافل الكبرى المتحدة في ألمانيا» (United Grand Lodges of Germany)، الذي يضم خمس محافل كبرى معترفاً بها من المحفل الأكبر في إنكلترا ويشرف على مئات المحافل وآلاف الأعضاء (United Grand Lodges of Germany, n.d.). هذه المحافل تعرّف نفسها في وثائقها الداخلية وموقعها الإلكتروني كأخويات أخلاقية‑فلسفية تؤكد قيم الكرامة الإنسانية، الحرية، والتسامح، لا كفاعلين سياسيين أو لوبيات ضغط على الدولة (Freimaurerloge Erlangen, 2024).

5.2. الماسون كـ«ضحايا منسيّين» واسترداد الممتلكات

منذ ثمانينيات القرن العشرين، بدأت الدولة الألمانية ومؤسساتها الثقافية تعيد النظر في موقع فئات عديدة من ضحايا النازية – ومنهم الماسون – ضمن سياسة الذاكرة والتعويض. فصل حديث في The Cambridge History of the Holocaust عن «الضحايا المنسيّين والجمهورية الاتحادية» يوضح كيف استُبعدت مجموعات مثل المثليين، الروما، «المنحرفين اجتماعياً» وغيرهم من برامج التعويض المبكر، وكيف بدأ الاعتراف بهم لاحقاً نتيجة ضغط حركات الضحايا (Niven, 2025).

في هذا الإطار، أعلنت مؤسسة التراث البروسي عام 2016 إعادة 384 كتاباً من مكتبة محفل ماسوني في برلين، مُصادَرة خلال الحقبة النازية، إلى المحفل الوريث، مع وصف الماسون في البيان الرسمي بأنهم «ضحايا منسيّون من ضحايا الاشتراكية القومية» واعتبار الاسترداد شكلاً من التعويض الرمزي (Stiftung Preußischer Kulturbesitz, 2016). المكتبة البافارية الحكومية بدورها أعلنت عن مشروع لتتبع «الأدبيات الماسونية المنهوبة» وإعادتها للمحافل المعنية أو لممثليها الشرعيين (Bayerische Staatsbibliothek, 2019).

مبادرات مشابهة ظهرت في سياق أوسع يعترف بضحايا آخرين «منسيّين» مثل من وُسموا بـ«المنحرفين اجتماعياً» أو «المجرمين المهنيين»، الذين لم يعترف بهم البوندستاغ رسمياً كضحايا للنازية إلا عام 2020 بعد عقود من الضغط من باحثين وحركات حقوقية (Stiftung Denkmal, 2025; “1945–2020: Disavowal,” 2025).

---

6. هرمية الضحايا: لماذا أولوية اليهود على الماسون؟

6.1. حجمان مختلفان للجريمة

المتحف التذكاري للهولوكوست وأعمال بحثية كثيرة يشددون على أن مشروع الإبادة بحق اليهود كان مركزياً في الأيديولوجيا النازية، وأنه استهدف القضاء الكامل على اليهود في أوروبا (حوالي ستة ملايين قتيل)، في حين أن اضطهاد الماسونية جاء في إطار قمع سياسي‑أيديولوجي يشمل طيفاً واسعاً من الخصوم (USHMM, 2005b). هذا الفارق في حجم الجريمة ونيّتها هو الأساس الأخلاقي‑التاريخي الذي يبرّر في نظر النخب الألمانية مركزية اليهود في سياسة التعويض والذاكرة مقارنة بالماسون.

6.2. من يمأسس الأولوية؟

الأولوية تُترجم عملياً عبر:

• قوانين التعويض الاتحادية التي ركزت منذ البداية على من تعرّضوا للاضطهاد على أساس «العرق أو الدين أو الرأي السياسي»، فدخل اليهود في قلب المنظومة منذ الخمسينيات، بينما بقيت فئات أخرى خارجها لوقت طويل (German Federal Ministry of Finance, 2018).

• اتفاقية لوكسمبورغ 1952 مع إسرائيل ومؤتمر المطالب المادية اليهودية، التي أعطت اليهود ممثلاً سياسياً واضحاً على شكل دولة ومنظمة دولية تتفاوض باسمهم (Claims Conference, 2011; “Reparations Agreement,” 1952).

• سياسة الذاكرة التي رفعت الهولوكوست إلى قمة السردية الوطنية، كما في قرار البوندستاغ إقامة «نصب لليهود المقتولين في أوروبا» في قلب برلين، وهو نصب مخصص حصراً لليهود رغم وجود ضحايا آخرين للنازية (Wiedmer, 2009; Political Influence and German Holocaust Memory, n.d.).

كتّاب مثل Dirk Moses (2021) ينتقدون ما يسمونه «الكاتيكزم الألماني» الذي يجعل «تفرد الهولوكوست» معياراً لأي نقاش في الماضي، ويرون أنه يُستخدم أحياناً لتهميش ضحايا آخرين أو قمع نقاشات حول فلسطين والاستعمار، لكنهم في الوقت نفسه يقرّون بأن هذه المركزية هي نتاج قرارات سياسية ثقافية اتخذتها الحكومات والبرلمان والنخب الأكاديمية، لا اللوبيات الخفية (Moses, 2021).

6.3. لماذا لا تصبح الماسونية محدِّداً للسياسة الخارجية؟

رغم الاعتراف المتأخر بالماسون كضحايا، لا تظهر الماسونية كفاعل هويّاتي أو استراتيجي في السياسة الخارجية الألمانية للأسباب التالية:

• غياب مشروع إبادة شامل بحق الماسونية، ما يجعل اضطهادها في مرتبة مختلفة عن الهولوكوست في الذاكرة الأخلاقية (USHMM, 2005b).

• غياب ممثل سياسي دولي للماسونية نظير دولة إسرائيل أو Claims Conference؛ المحافل الماسونية كيانات جمعياتية، لا دولة قومية أو منظمة ضحايا موحّدة (United Grand Lodges of Germany, n.d.).

• التخوّف من تغذية نظريات المؤامرة؛ إذ تشير دراسات عن التطرف في أوروبا إلى أن سردية «المؤامرة اليهودية‑الماسونية» صارت اليوم جزءاً من خطاب اليمين المتطرف والمعادين للسامية، لذلك تتجنب الدولة أي خطاب يوحي بأن الماسونية تمتلك نفوذاً سياسياً خاصاً (Leiden University, 2019).

نتيجة ذلك أن الماسونية تُعالج في ألمانيا المعاصرة داخل إطار حقوقي‑ثقافي داخلي (استرداد، متاحف، أبحاث)، بينما يبقى الهولوكوست واليهود في مركز الإطار العقائدي الذي يحدد Staatsräson تجاه إسرائيل.

---

7. المؤامرة اليهودية‑الماسونية في الأدبيات الشرق أوسطية

في المقابل، الدراسات التي تتناول نظريات المؤامرة في الخطاب السياسي العربي تبيّن أن سردية «المؤامرة اليهودية‑الماسونية» دخلت المنطقة منذ أواخر القرن التاسع عشر عبر ترجمات كاثوليكية وكتابات محلية استندت إلى «بروتوكولات حكماء صهيون» والأدبيات الأوروبية المعادية للماسونية (Tolan, 2007; “The Judeo-Masonic Conspiracy,” 2025). نصوص عربية مبكرة – مارونية وسنية وشيعية – صوّرت الماسونية كتنظيم يهودي الجوهر يمتد تاريخياً ويتغلغل في مؤسسات الدولة والكنيسة، ما خلق بنية جاهزة لتفسير أي تحالف غربي‑إسرائيلي لاحق على أنه نتاج «شبكة يهودية‑ماسونية عالمية» (Ben-Tzur, 2020).

دراسات حديثة عن معاداة السامية على شبكات التواصل الاجتماعي بعد 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023 تظهر استمرار حضور هذه السرديات في المحتوى العربي، حيث تُقرأ سياسات دول أوروبية – وعلى رأسها ألمانيا – تجاه إسرائيل من خلال هذه العدسة المؤامراتية أكثر مما تُقرأ من خلال منطق الهولوكوست وسياسة الذاكرة (INSS, 2025).

---

8. ألمانيا، سوريا ولبنان، واغتيال بشير الجميّل

8.1. السياسة الألمانية في سوريا ولبنان

في سوريا ولبنان، تحاول ألمانيا التصرّف كـ«قوة مدنية» عبر مزج المساعدات الإنسانية، دعم آليات المحاسبة الدولية، والتمويل المحدود لإعادة الإعمار، مع الحرص على عدم الظهور كطرف مباشر في الصراع العربي‑الإسرائيلي (Brockmeier, 2022). غير أن التزامها العقائدي بأمن إسرائيل، إلى جانب استمرار تصدير السلاح لها، يخلق توتراً في عيون الفاعلين المحليين الذين يرون في ذلك ازدواجية معايير مقارنة بمواقف ألمانيا الحادة من جرائم الحرب في سوريا أو أوكرانيا (Möller, 2024).

هذه الازدواجية تُقرأ كثيراً في المنطقة عبر إطار «اللوبيات اليهودية‑الماسونية» وليس عبر إطار سياسة الذاكرة الألمانية، وهو ما يضاعف العبء التفسيري على الدبلوماسية الألمانية في بيئة مشبعة بنظريات المؤامرة وسرديات الاستقطاب الأمريكي‑الكندي، كما تلاحظ دراسات حول معاداة السامية في الفضاء الرقمي (INSS, 2025).

8.2. ألمانيا كـ«أرض انطلقت منها» عملية اغتيال بشير الجميّل؟

في ما يخص اغتيال بشير الجميّل، تثبت المصادر الأساسية أن المنفّذ المباشر كان حبيب الشرتوني، العضو في الحزب السوري القومي الاجتماعي، وأن التفجير وقع في مقرّ الكتائب في الأشرفية في 14 أيلول/سبتمبر 1982، ما أدى إلى مقتل الرئيس المنتخب وأكثر من عشرين من كوادر الحزب (DW, 2017; “Assassination of Bashir Gemayel,” 2024).

تحقيقات وشهادات لاحقة، منها مقابلة مع إلياس عطا الله في 2025، تشير إلى بعدٍ ألماني شرقي في العملية؛ إذ يتحدث عطا الله عن أن «القنبلة التي قتلت بشير جاءت من ألمانيا الشرقية» في سياق شبكة تعاون بين الاستخبارات السورية وجهاز أمن الدولة في ألمانيا الديمقراطية (شتازي) والاستخبارات السوفياتية (Asharq Al-Awsat, 2025). إذا صحّت هذه الرواية، فإن «ألمانيا» التي شكّلت منطلقاً للاغتيال هي ألمانيا الشرقية الاشتراكية، لا الجمهورية الاتحادية التي نتحدث عن سياستها اليوم، ما يسلط الضوء على طبقة أخرى من الإرث الألماني في المشرق: إرث الحرب الباردة وحروب الوكالة، إلى جانب إرث الهولوكوست واضطهاد الماسونية.

---

9. خاتمة تحصيلية

في ضوء ما سبق، يمكن رسم صورة مركبة لموقع الماسونية واليهود في الذاكرة والسياسة الألمانية:

• اليهود والـهولوكوست يشكّلون «المحدد العقائدي» الأبرز الذي يُنتج التزاماً خاصاً بأمن إسرائيل (Staatsräson) ويبرر سياسات تعويض وذاكرة استثنائية، صاغتها الدولة بالتعاون مع إسرائيل والمنظمات اليهودية الدولية منذ خمسينيات القرن الماضي (Adenauer, 1951; Reparations Agreement, 1952; Merkel, 2008).

• الماسونية تعرّضت لاضطهاد حقيقي خلال الحقبة النازية في إطار سردية «المؤامرة اليهودية‑الماسونية»، لكن اضطهادها لم يُصنَّف في مستوى مشروع الإبادة العرقية؛ لذلك أُدرجت لاحقاً ضمن فئة «الضحايا المنسيّين» الذين يُعترف بهم ويُعوَّضون ثقافياً وقانونياً، دون أن تتحول قصتهم إلى محدِّد مستقل للسياسة الخارجية أو إلى سردية رسمية عن المؤامرة (USHMM, 2005b; Stiftung Preußischer Kulturbesitz, 2016; Niven, 2025).

• في الشرق الأوسط، تُعاد قراءة هذا الترتيب عبر عدسة «المؤامرة اليهودية‑الماسونية» الموروثة عن أدبيات أوروبية معادية للسامية، ما يخلق فجوة تأويلية بين الطريقة التي ترى بها ألمانيا نفسها (من خلال الهولوكوست والذاكرة) والطريقة التي تُقرأ بها سياساتها في المنطقة (من خلال نظريات المؤامرة)، وتنعكس هذه الفجوة في ملفات سوريا ولبنان، وفي السرديات المتعلقة بأدوار ألمانية – غربية – في اغتيالات ومحطات حاسمة مثل اغتيال بشير الجميّل (Tolan, 2007; INSS, 2025; Asharq Al-Awsat, 2025).

بهذا، تصبح الماسونية في ألمانيا المعاصرة جزءاً من طبقة ثانية من الضحايا والفاعلين – ضحايا منسيّون أُعيد إدماجهم في المجتمع المدني ومحميون دستورياً، لكنهم لا يضاهون اليهود في تحديد هوية الدولة أو عقيدتها الخارجية، حتى لو ظلّت سرديات «اليهود‑الماسون» حية في خيال سياسي عربي يرى في ألمانيا أرضاً تجمع بين إرث الهولوكوست، وإرث الماسونية المضطهدة، وإرث ألمانيا الشرقية في حروب المشرق.

 

• Adenauer, K. (1951). Rede vor dem Deutschen Bundestag zur Wiedergutmachung nationalsozialistischen Unrechts. Deutscher Bundestag.

• Asharq Al-Awsat. (2025, September 18). East German blanket, Syrian intel linked to Gemayel assassination.

• Arolsen Archives. (2025). Persecuted and branded “anti-social”.

• Bayerische Staatsbibliothek. (2019, April 11). Masonic literature looted under the NS regime: Bayerische Staatsbibliothek hands over 203 books.

• Boell Foundation. (2021, August 26). The journey is the destination: German politics of remembrance and their contradictions.

• Brockmeier, S. (2022). Breaking with convention? Zeitenwende and the traditional pillars of German foreign policy. International Affairs.

• Claims Conference. (2011). History – Conference on Jewish Material Claims Against Germany.

• Deutsches Auswärtiges Amt. (2025). Germany says Israel’s settlement policy violates international law.

• DW. (2017, October 19). Lebanon’s Bashir Gemayel assassins get death sentence in absentia for 1982 assassination.

• DW. (2023, October 26). Germany’s unique relationship with Israel.

• DW. (2025, January 26). 80 years after Auschwitz: Memory culture in Germany.

• Freimaurerloge Erlangen. (2024). Guiding principles of Freemasonry.

• German Federal Ministry of Finance. (2018). Provisions relating to compensation for National Socialist injustice.

• German Federal Ministry of Finance. (2018/2025). Measures to compensate for National Socialist injustice: A timeline.

• Georgetown Journal of International Affairs. (2022, April 19). Germany’s Holocaust memory problems.

• Goethe-Institut. (n.d.). German Basic Law and religion (Handout 3.3.1).

• Harnisch, S., & Oppermann, K. (2024). Role-theoretic discourse analysis of German security policy. Frontiers in Psychology.

• IACL–IADC. (2024). Freedom of association in Germany. IACL Blog.

• INSS – Institute for National Security Studies. (2025, February 15). Arabic and English antisemitism on social media platforms post–October 7.

• Leiden University. (2019). The importance of conspiracy theory in extremist ideology.

• Merkel, A. (2008). Rede vor der Knesset. Deutscher Bundestag.

• Möller, K. (2024, January 24). Measuring with double legal standards: Germany’s intervention in support of Israel before the ICJ. Verfassungsblog.

• Moses, A. D. (2021). Germany and the Holocaust: The weaponisation of memory. Metapolis.

• Niven, B. (2025). “Forgotten Victims” and the Federal Republic of Germany. In The Cambridge History of the Holocaust. Cambridge University Press.

• Peukert, D. (1982). Volksgenossen und Gemeinschaftsfremde: Anpassung, Ausmerze und Aufbegehren unter dem Nationalsozialismus.

• Reparations Agreement between Israel and the Federal Republic of Germany. (1952). United Nations Treaty Series; see also American Journal of International Law, 48(4), 564–578.

• Scholz, O. (2023). Zeitenwende speeches and statements on Israel and Ukraine. Bundesregierung.

• Stiftung Denkmal für die ermordeten Juden Europas. (2025). “The Disavowed. Victims of National Socialism 1933–1945–today”.

• Stiftung Preußischer Kulturbesitz. (2016, June 27). Restitution to Freemasons – “Forgotten Victims of National Socialism”.

• Thomas, J. (2011). Compass, square and swastika: Freemasonry in the Third Reich (Doctoral dissertation, Texas A&M University).

• Tolan, J. (2007). Explaining conspiracy theories in modern Arab Middle Eastern political discourse. Middle Eastern Studies.

• United Grand Lodges of Germany. (n.d.). United Grand Lodges of Germany.

• United States Holocaust Memorial Museum. (2005a). Freemasonry under the Nazi regime. Holocaust Encyclopedia.

• United States Holocaust Memorial Museum. (2005b). Freemasonry. Holocaust Encyclopedia.

• Wiedmer, C. (2009). The memorial to the murdered Jews of Europe: Representation of the Holocaust in Berlin.

• Wiki: Assassination of Bachir Gemayel. (2024).

• Wiki: Freemasonry in Germany. (2014).

• Wiki: Reparations Agreement between Israel and the Federal Republic of Germany. (2004/2020).

• “The Judeo‑Masonic conspiracy.” (2025). National Library of Israel catalogue entry.

• “Victims of Nazi Germany.” (n.d.). Wikipedia overview entry